當西方語言哲學強調語言是與客觀事物一一對應之時，著名的德國哲學家海德格爾卻充分看到了語言與生俱來的局限性，在言語之外，他更關注的是“沉默”，甚至認為沉默才是意識表達的“本體”，而語言不過是沉默的一個瞬間，相比於口若懸河與滔滔不絕，沉默反而是一種更高級、更本質、也更直接的“語言形式”，因為真理在語言盡處。
不惟如此，在中國思想文化中，古聖先賢對於“言說”與“沉默”的辯證關係有着更深刻的認識：“道可道，非常道”（《老子》）、“大辯若訥”（《老子》）、“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說”（《莊子·知北游》）、“言無言：終身言，未嘗言；終身不言，未嘗不言。”（《莊子·寓言》）、“予欲無言……天何言哉？四時行焉，百物生焉。天何言哉?”（《論語·陽貨》）、“君子欲訥於言而敏於行”（《論語·里仁》）、“吉人之辭寡，躁人之辭多”（《周易·繫辭下傳》）等等的記載不一而足。
昔日世尊在靈山會上，手拈金婆羅花，在大眾默然，迦葉微笑之間，完成了“正法眼藏，涅槃妙心，實相無相，微妙法門”的心傳，成為禪門第一公案；而“維摩現疾、文殊問疾”更是成就了“一默如雷”的佛門佳話。
佛陀在毗耶離城庵羅樹園為大眾說法時，居於城中的維摩詰居士示現身疾，佛陀深知其意，先後徵詢舍利弗、大迦葉、須菩提等諸大弟子前往問疾，然卻都言“不堪任詣彼問疾”。最後佛陀委派智慧第一的文殊師利菩薩率眾前往探視，於是在維摩丈室內大家有了一番關於“入不二法門”真實法義的深入探討。在文殊菩薩做了“如我意者，於一切法，無言、無說，無示、無識，離諸問答，是為入不二法門”的總結髮言後，反問維摩詰“我等各自說已，仁者當說，何等是菩薩入不二法門？”時，維摩詰以“默然無言”相對，文殊菩薩不禁讚歎“善哉！善哉！乃至無有文字、語言，是真入不二法門！”說空說有，仍落言筌；維摩一默，聲如鳴雷。宇宙的實相此刻就在維摩居士的沉默之中。
爾後禪宗大行於東土，在祖師接引學人的公案中更是常見“沉默”方法的使用，不僅有“默然”、“不語”、“良久”這類溫和的形式，同時也會通過“當頭棒喝”這樣看起來比較極端的方式行“無言”之教。
明代馮夢龍所著《智囊》中載有一則“藝祖屈徐鉉”的故事。
南唐後主李煜派遣博學多才、名著江左的徐鉉來宋朝修貢，依例朝廷要差官押伴、隨侍左右。但因為徐鉉的學問和名望太大了，朝臣們都擔心自己口才詞令不及，宰輔一時也不知安排何人來應對。太祖趙匡胤見此情形，便親自從殿前司的禁衛軍中挑選了一名目不識丁的侍衛來擔此任。雖然不解太祖何意，但中書也不敢再問，便匆匆催促這名侍衛前去和徐鉉會和，就連侍衛自己都不知道是怎麼回事。見面之後，起初徐鉉口若懸河、詞鋒如雲，眾人都驚愕不已。但這名侍衛因實在無以應對，只有不發一言、唯唯諾諾點頭應答而已。徐鉉也摸不清這位使者的水平深淺，只好硬着頭皮繼續高談闊論。就這樣一連好幾天，這位使者和徐鉉之間都沒有任何的酬答應對，徐鉉因此也把自己搞的很疲憊，於是也就沉默不語了。
其實當時大宋在朝的明儒碩學比比皆是，如果派他們去“角辯騁詞”難道就會不如徐鉉么？在該段評論中認為是“藝祖以大國之體不當如此耳”，所以採取了這樣一個“以愚困智”、“不戰而屈人之兵”的方法。該段軼事所講雖然不盡如“世尊拈花”、“維摩一默”那樣內涵深邃，但也無妨從另一側面對“善默即是能語”來做註腳。
無論形上形下，其實從所想到所說，便早已有了距離，言語本身的特徵決定了它的局限性。生也有涯，知也無涯，恰如繪畫里的留白、詩詞中的餘韻反而擁有着無限的可能，更解“善默能語”真詮。
